Filsafat Epistemologi Feminis23 min read

Epistemologi feminis adalah hasil dari pematangan pemikiran feminis tentang gender dan keprihatinan epistemologis tradisional. Epistemologi feminis adalah pendekatan yang longgar terorganisir terhadap epistemologi, bukan sekolah atau teori tertentu. Keragaman ini mencerminkan keragaman epistemologi secara umum, serta keragaman posisi teoritis yang membentuk bidang studi gender, studi wanita, dan teori feminis. Yang umum dalam epistemologi feminis adalah penekanan pada pentingnya gender secara epistemik dan penggunaan gender sebagai kategori analitik dalam diskusi, kritik, dan rekonstruksi praktik, norma, dan ideal epistemik.

Meskipun epistemologi feminis tidak mudah dan sederhana dikarakterisasi, pendekatan feminis terhadap epistemologi cenderung berbagi penekanan pada cara-cara di mana pengetahuan berupa subjek yang khusus dan konkret, daripada abstrak dan dapat diuniversalisasikan. Epistemologi feminis serius mempertimbangkan cara-cara di mana pengetahuan terjerat dalam hubungan sosial yang umumnya hierarkis sekaligus secara historis dan budaya spesifik. Selain itu, epistemologi feminis mengasumsikan bahwa cara-cara di mana pengetahuan dibentuk sebagai subjek-partikular adalah penting untuk masalah-masalah epistemologis seperti wewenang, bukti, justifikasi, dan pembangunan teori, serta untuk pemahaman kita tentang istilah seperti “objektivitas,” “rasionalitas,” dan “pengetahuan.”

Pendahuluan

Tema-tema yang mencirikan keterlibatan feminis dalam epistemologi tidak selalu eksklusif bagi epistemologi feminis saja, karena tema-tema tersebut juga muncul dalam studi ilmu pengetahuan secara umum, serta dalam epistemologi sosial. Epistemologi feminis memiliki ciri khas dalam penggunaan gender sebagai kategori analisis dan rekonstruksi epistemik. Pendekatan feminis terhadap epistemologi umumnya bersumber dari salah satu atau lebih dari tradisi berikut: studi ilmu pengetahuan feminis, epistemologi naturalistik, studi budaya ilmu pengetahuan, feminisme Marxisme, dan karya terkait dalam dan tentang ilmu sosial, teori hubungan objek dan psikologi perkembangan, teori kebajikan epistemik, postmodernisme, hermeneutika, fenomenologi, dan pragmatisme. Banyak proyek epistemologi feminis menggabungkan lebih dari satu tradisi ini. Namun, dalam entri ini, para teoretikus tertentu telah dikelompokkan ke dalam kategori-kategori yang agak sewenang-wenang. Perlu dicatat bahwa setiap teoretikus mungkin saja termasuk dalam beberapa kategori yang berbeda.

Kritik terhadap Rasionalitas dan Dualisme

Karya oleh Susan Bordo (1990) dan Genevieve Lloyd (1984) menganalisis bagaimana metafora maskulinitas berperan dalam pembentukan idealitas rasionalitas dan objektivitas. Dengan merujuk pada diskusi feminis tentang teori hubungan objek (Bordo) dan peran imajiner simbolik serta metafora dalam proyek-proyek epistemologi modern, baik Lloyd maupun Bordo berargumen bahwa operasi imajiner simbolik terlibat dalam metafisika subjektivitas dan objektivitas, serta dalam penanganan masalah-masalah epistemik yang timbul dari metafisika tersebut. Hasil dari karya yang dilakukan oleh sejarawan feminis ini adalah bahwa idealitas alasan, objektivitas, otonomi, dan ketidaktertarikan yang dianggap beroperasi dalam asumsi-asumsi tentang penyelidikan, serta gagasan bahwa masalah-masalah epistemologi “abadi” netral gender, sekarang terungkap terhubung dengan dan konstitutif dari hubungan gender.

Baca Juga:

Perempuan dan Feminitasnya: Menggali Kekuatan, Kecerdasan, dan Keterampilan Untuk Mencapai Kesetaraan

Analisis Bordo dan Lloyd memberikan sumbangan bagi feminis yang bekerja dalam studi ilmu pengetahuan, serta mereka yang bekerja dalam tradisi analitik Anglo-Amerika. Sebagian besar karya dalam epistemologi feminis dipengaruhi oleh kritik-kritik ini, dan penekanan yang Lloyd khususnya tempatkan pada peran kognitif metafora, merupakan titik awal bagi banyak karya feminis tentang peran aspek-aspek “afektif” dan “sastra” dari kognisi dan filsafat secara umum.

Karya Susan Hekman (1990) berargumen bahwa dualisme alam/budaya, rasional/irrasional, subjek/objek, dan maskulin/feminin mendukung proyek-proyek epistemologi modernis dan bahwa epistemologi feminis harus bertujuan untuk meruntuhkan dan mendekonstruksi dualisme-dualisme tersebut. Hekman berpendapat bahwa deruntuhannya semacam itu hanya dapat terjadi jika feminis menolak asumsi-asumsi dichotomous dari proyek modernis, termasuk dichotomy dari maskulin/feminin dan perannya dalam atribusi identitas. Tujuan, kemudian, dari epistemologi feminis adalah penghapusan epistemologi sebagai perhatian yang sedang berlangsung dengan isu-isu kebenaran, rasionalitas, dan pengetahuan, serta pengguguran kategori-kategori gender.

Kritikus terhadap epistemologi feminis telah menuduh bahwa kritik feminis terhadap rasionalitas sama dengan pemujaan irrasionalitas, tuduhan yang melewatkan inti dari kritik-kritik tersebut. Jika idealitas rasionalitas kita harus ditanyakan dan direkonstruksi, maka, dapat diasumsikan, idealitas irrasionalitas kita juga akan direkonstruksi, karena premis operatif dari analisis Bordo, Lloyd, dan Hekman adalah bahwa dichotomy dari rasionalitas dan irrasionalitas membantu konstitusi dari dualisme maskulin/feminin dan sebaliknya. Oleh karena itu, apa yang kritikus anggap sebagai pemujaan irrasionalitas hanya akan terlihat demikian jika dichotomies[1] tersebut tetap ada.

Baca Juga:

Harinya Perempuan

Studi Ilmu Pengetahuan Feminis

Sebagian besar karya awal dalam epistemologi feminis tumbuh dari kritik feminis terhadap ilmu pengetahuan. Karya ini umumnya menekankan cara-cara di mana ilmu pengetahuan telah ditandai oleh bias gender, tidak hanya dalam kenyataan bahwa perempuan sangat kurang terwakili dalam ilmu pengetahuan, tetapi juga dalam cara-cara di mana asumsi tentang perilaku berjenis kelamin melayani peran bukti dalam teori-teori dominan dan diterima secara luas dalam bidang-bidang seperti antropologi, biologi, dan psikologi (Bleier (1984), Haraway (1988, 1989), Keller (1983, 1984)).

Koleksi Harding dan Hintikka (1983) mewakili karya awal terutama dalam studi ilmu pengetahuan dan epistemologi tetapi juga mencakup karya awal yang mewakili salah satu kontribusi utama dan unik dari epistemologi feminis: penggabungan teori moral dan politik dalam diskusi epistemologi dan ilmu pengetahuan.

Pengakuan bahwa proses konstruksi teori ilmiah dan penyelidikan pada dasarnya melibatkan penarikan nilai-nilai ekstra ilmiah lebih lanjut dikembangkan oleh teoretikus berikutnya yang memperkuat kritik awal terhadap bias gender dalam ilmu pengetahuan. Alih-alih mengklaim bahwa nilai dan politik selalu mengompromikan penyelidikan ilmiah, teoretikus feminis seperti Nelson (1990), Longino (1990), dan Harding (1986, 1991, 1998) berargumen bahwa nilai-nilai tersebut selalu beroperasi dalam evaluasi bukti, justifikasi, dan konstruksi teori dan bahwa mencoba mengembangkan epistemologi untuk ilmu pengetahuan yang akan membuatnya kurang rentan terhadap bias gender membutuhkan pengakuan atas cara-cara di mana nilai-nilai memasuki proses penalaran ilmiah. Teoretikus feminis, dengan demikian, memusatkan perhatian mereka pada pengembangan epistemologi yang akan memungkinkan evaluasi kritis terhadap nilai-nilai yang dibagikan, dan, dengan demikian, sering tidak terlihat, kepada penyelidik dalam ilmu pengetahuan. Karya Nelson, yang menggali pendekatan holistik untuk pertanyaan tentang bukti dan justifikasi, menekankan cara di mana pengetahuan dipegang oleh komunitas, bukan oleh pengetahuan individu yang merupakan anggota abstrak dari komunitas tersebut. Helen Longino berargumen untuk nilai pluralisme dalam konstruksi model ilmiah sebagai cara untuk membuat nilai-nilai dan asumsi-asumsi komunitas ilmiah dapat diakses untuk evaluasi kritis. Harding menggunakan analisis Marx untuk mengembangkan versi feminis dari teori titik pandang.

Baca Juga:

Cantik Itu Laku

Apa yang ditekankan oleh pendekatan-pendekatan ini terhadap studi ilmu pengetahuan feminis adalah bahwa ilmu pengetahuan yang baik bukanlah ilmu pengetahuan yang bebas nilai, karena nilai-nilai tak terhindarkan dari proses penyelidikan ilmiah dan konstruksi teori. Sebaliknya, mereka berargumen bahwa ilmu pengetahuan yang baik adalah ilmu pengetahuan yang dapat mengevaluasi secara kritis nilai-nilai dan asumsi-asumsi yang beroperasi secara epistemik dalam konstruksi teori ilmiah dan dalam cara-cara di mana masalah-masalah ilmiah dirumuskan. Ilmu pengetahuan yang baik adalah ilmu pengetahuan yang dapat mengembangkan mekanisme untuk mengevaluasi secara kritis, tidak hanya hasil penyelidikan, tetapi juga cara-cara di mana hasil-hasil tersebut bergantung pada sejumlah asumsi dan fakta yang sarat nilai dan teori.

Bagian dari masalah dengan pendekatan-pendekatan ini (dengan pengecualian epistemologi titik pandang, yang dibahas lebih detail di bawah), bagaimanapun, adalah bahwa mereka memiliki sedikit sumber daya teoretis untuk menangani pertanyaan tentang bagaimana keragaman tersebut dapat dimasukkan ke dalam penalaran ilmiah, dan bagaimana seseorang bisa, pada prinsipnya, mengecualikan kelompok-kelompok dengan komitmen atau nilai-nilai yang, pada dasarnya, anti-ilmiah (misalnya, sihir) atau tidak dapat diterima dengan cara lain (misalnya, ilmu Nazi). Jika nilai pluralisme adalah bahwa itu akan memungkinkan refleksi kritis yang diperlukan untuk memastikan bahwa nilai-nilai dan komitmen yang masuk ke dalam penyelidikan ilmiah terlihat, maka atas dasar apa seseorang bisa mengecualikan, misalnya, kreasionisme? Epistemologi feminis yang bersandar pada karya dalam studi ilmu pengetahuan telah mengungkapkan cara di mana individu dalam komunitas yang mengetahui dan bagaimana komunitas-komunitas tersebut beroperasi dengan beragam komitmen nilai yang membuat pengetahuan menjadi mungkin. Namun, masalah tentang pluralisme metodologis tetap sulit.

a. Epistemologi Feminis Naturalis

Epistemologi feminis naturalis telah berkembang sebagai cara untuk memperhitungkan fakta bahwa pengetahuan berada dalam “ruang-ruang epistemik” dan cara-cara di mana pengetahuan lebih baik dipahami dalam model komunitas daripada individu. Naturalisme didefinisikan di sini sebagai pendekatan terhadap epistemologi yang berfokus pada akun kausal pengetahuan, dan dalam kasus naturalisme feminis, akun-akun kausal ini juga mencakup faktor-faktor sosial, politik, dan sejarah. Secara utama, naturalisme feminis berusaha untuk menekankan cara-cara di mana faktor-faktor budaya dan sejarah dapat memungkinkan, bukan memutarbalikkan, pengetahuan. Naturalisme feminis sendiri adalah kategori yang agak longgar terorganisir, dengan beberapa pendekatan memprioritaskan naturalisme ilmiah dan yang lain menempatkan ilmu pengetahuan dalam cakupan yang lebih luas dari usaha epistemik manusia. Pendekatan naturalis feminis oleh Lynn Hankinson Nelson (1990) dan Louise Antony (Antony dan Witt 1993) mencoba mengembangkan naturalisme Quinean dengan cara yang konsisten dengan wawasan feminis tentang relevansi epistemik dari gender dan hubungan sosial; epistemolog feminis lainnya, seperti Elizabeth Potter (1995, 2001), mengandalkan karya-karya sosiologis dan sejarah (dalam kasus Potter, khususnya karya tentang Robert Boyle) untuk mengembangkan akun-akun naturalis tentang konstruksi dan pilihan teori. Karya Alison Wylie (1999) mengembangkan analisis naturalis feminis dari praktik-praktik ilmiah arkeologi. Karya Lorraine Code (1987, 1991, 1995, 1996) juga dapat dikarakterisasi sebagai bentuk epistemologi feminis yang terpilar pada naturalisme; karya ini dibahas secara lebih detail dalam bagian tentang Teori Keutamaan Epistemik di bawah. Nancy Tuana (2003) telah mengembangkan konsep “epistemologi ketidaktahuan” Charles Mills dengan melihat cara-cara di mana ketidaktahuan, bukan pengetahuan, dikonstruksi oleh studi tentang seksualitas dan program pendidikan seks di sekolah umum.

Baca Juga:

Penjajahan Tubuh dan Hak Asasi Manusia

Pendekatan naturalis feminis, seperti pendekatan naturalis non-feminis, sering kali mendapat kesulitan atas status normativitas dalam konstruksi teori, karena, secara tradisional, dorongan naturalistik adalah untuk memberikan akun deskriptif pengetahuan. Namun, tanpa upaya untuk menunjukkan cara-cara di mana seksisme, rasisme, atau homofobia mungkin mengubah praktik-praktik pengetahuan, epistemologi feminis akan tampak memiliki sedikit sumber daya untuk mengargumentasikan bahwa kondisi budaya dan sejarah saat ini seharusnya diubah, karena tidak ada cara untuk menunjukkan bahwa ini secara inheren tidak dapat diandalkan atau tidak dapat diterima. Epistemologi feminis naturalis berbeda dalam seberapa serius mereka menganggap masalah ini. Beberapa teoretikus menganggap tantangan yang ditimbulkan oleh masalah ini sangat serius, sementara yang lain berargumen bahwa itu hanya masalah jika kita mengasumsikan pemisahan kuat deskriptif/preskriptif atau fakta/nilai. Mereka yang menganggap masalah ini serius umumnya menawarkan solusi yang menekankan nilai pluralisme dalam usaha epistemik atau berargumen bahwa pemisahan antara yang normatif dan yang deskriptif tidak begitu jelas seperti yang diduga lawan-lawan naturalisme, sehingga memungkinkan naturalis feminis untuk memiliki sumber daya normatif yang memungkinkan kritik internal. Selain itu, naturalis feminis sering menunjukkan bahwa teori-teori ilmiah yang telah dipicu oleh wawasan feminis sering kali ternyata lebih dapat diandalkan secara empiris daripada yang mengklaim menjadi netral secara normatif.

b. Studi Budaya tentang Ilmu Pengetahuan

Studi budaya tentang ilmu pengetahuan dimulai dengan asumsi bahwa ilmu pengetahuan adalah sebuah praktik dan bahwa praktik-praktik tersebut meliputi komponen-komponen normatif dan deskriptif yang tidak dapat dengan mudah dipisahkan satu sama lain. Studi budaya feminis tentang ilmu pengetahuan menekankan pentingnya komitmen epistemologis non-relativistik dan pentingnya menggunakan versi-versi direvisi dari konsep-konsep normatif seperti “obyektivitas” dan “bukti”. Namun, mereka mengakui bahwa, sejauh ilmu pengetahuan adalah praktik, konsep-konsep ini dan dampak normatifnya diatur dalam interaksi praktis dengan dunia material, sebuah posisi yang mensyaratkan bahwa konsep-konsep ini direvisi dengan cara yang tidak mengikat pada teori-teori representasional pikiran dan kebenaran. Karen Barad (1999) menggunakan analisis praktik penggunaan mikroskop pemindaian terowongan untuk menekankan cara-cara di mana batas antara subjek dan objek relatif tembus dan untuk menunjukkan cara-cara di mana pengamatan itu sendiri adalah bentuk praktik. “Realisme agensialnya” berusaha untuk menjembatani kesenjangan antara epistemologi deskriptif dan epistemologi normatif di satu sisi, dan antara realisme naif dan pendekatan konstruktivis sosial terhadap objek-objek ilmiah di sisi lain.

Karya Donna Haraway (1988) tentang pengetahuan yang terletak menekankan cara-cara di mana ilmu pengetahuan adalah bentuk “bercerita” yang diatur oleh aturan dan bertujuan untuk mendapatkan kebenaran, tetapi gagasan tentang kebenaran yang digunakan di sini bukanlah kebenaran realitas itu sendiri tetapi realitas yang diproduksi oleh praktik-praktik material manusia. Dengan demikian, ia berargumen bahwa “fakta” sebenarnya adalah “artefak” dari penyelidikan ilmiah. Ini tidak membuatnya salah, tetapi hal itu membuatnya terkait dengan proses produksi manusia dan kebutuhan manusia. Meskipun demikian, mereka tetap memiliki independensi ontologis sampai batas tertentu; ini adalah wawasan sentral dari analogi dengan jenis artefak lainnya.

Baca Juga:

Perempuan Tidak Terbatas Pada Selaput Dara

c. Teori Titik Pandang

Epistemologi titik pandang feminis awalnya berkembang dalam ilmu sosial, terutama dalam karya oleh Nancy Hartsock (1998) di bidang ilmu politik dan oleh Dorothy Smith dalam sosiologi. Sebagai metodologi untuk ilmu sosial, teori ini menekankan cara di mana kelompok-kelompok yang terpinggirkan secara sosial dan politik berada dalam posisi keistimewaan epistemik terhadap struktur sosial. Dengan mengandalkan pemikiran Hegel dan Marx, teoris titik pandang feminis dalam ilmu sosial berargumen bahwa mereka yang berada di “luar” kelompok sosial dan politik dominan harus belajar tidak hanya bagaimana beradaptasi dalam dunia mereka sendiri, tetapi juga bagaimana beradaptasi dalam masyarakat dominan. Dengan demikian, mereka memiliki status “orang luar” terhadap kelompok dominan yang memungkinkan mereka untuk melihat hal-hal tentang struktur sosial dan cara mereka berfungsi yang tidak dapat dilihat oleh anggota kelompok dominan.

Dalam filsafat, posisi teoritis ini dikembangkan secara paling mendalam oleh Sandra Harding (1986, 1991, 1998). Harding berargumen bahwa “memulai berpikir” dari kehidupan mereka yang terpinggirkan akan mengarah pada pengembangan serangkaian pertanyaan penelitian dan prioritas baru, karena mereka yang terpinggirkan menikmati keistimewaan epistemik tertentu yang memungkinkan mereka untuk melihat masalah dengan cara yang berbeda, atau melihat masalah di tempat-tempat yang tidak terlihat oleh anggota kelompok dominan. Namun, Harding menekankan bahwa seseorang tidak perlu menjadi anggota kelompok yang terpinggirkan untuk mampu memulai pemikirannya dari sudut pandang tersebut. Dia berargumen bahwa Hegel bukanlah seorang budak dan Marx bukanlah seorang anggota proletariat, namun keduanya mampu mengidentifikasi diri dengan sudut pandang budak dan sudut pandang proletariat. Dengan demikian, mereka dapat memulai pemikiran mereka dari kehidupan yang sangat berbeda dengan kehidupan mereka sendiri.

Konsep “titik pandang” dari kelompok yang terpinggirkan adalah apa yang membedakan epistemologi titik pandang dari pluralisme umum serta konsep yang menyebabkan tantangan terbesar bagi para teoris titik pandang feminis. Seseorang tidak mengambil “titik pandang feminis,” misalnya, hanya karena menjadi seorang wanita; titik pandang feminis adalah pencapaian daripada sesuatu yang diperoleh sejak lahir. Seseorang menjadi memiliki titik pandang feminis dengan terlibat dalam pemikiran kritis tentang pengalaman mereka dan hubungannya dengan struktur sosial dan politik yang lebih besar. Demikian pula, seseorang tidak perlu menjadi seorang wanita untuk memiliki titik pandang feminis, karena, seperti Hegel dan Marx, seseorang dapat mulai mengidentifikasi diri dengan sudut pandang tersebut. Namun, klaim bahwa terpinggirkan sosial memberikan keistimewaan epistemik tampaknya bergantung pada konsep identitas yang perlu ditanah dalam pengalaman terpinggirkan sosial, dan ini telah mengarah pada tuduhan bahwa epistemologi titik pandang tidak dapat menghindari asumsi bahwa ada banyak kesamaan dalam pengalaman kelompok-kelompok terpinggirkan. Ini juga telah mengarah pada tuduhan bahwa epistemologi titik pandang harus mengajukan pengalaman “esensial” wanita atau pengalaman “esensial” terpinggirkan. Pemanggilan seperti ini, yang mengimplikasikan bahwa ada kondisi yang diperlukan dan memadai untuk pengalaman tersebut, dianggap tidak sah oleh banyak teoris feminis dan postmodernis karena mereka menganggapnya menyiratkan bahwa ada sesuatu tentang pengalaman yang “alami” atau “diberikan” dan bahwa hal itu dapat berfungsi sebagai dasar dalam konstruksi identitas. Para teoris ini mencurigai klaim bahwa ada beberapa pengalaman yang semua dan hanya wanita memiliki yang dapat berfungsi sebagai dasar untuk identifikasi dengan kelompok tersebut, berargumen bahwa kategori “wanita” entah terlalu terpecah belah atau terlalu mengatur untuk melakukan pekerjaan yang diperlukan oleh para teoris titik pandang feminis dan teoris identitas.

Baca Juga:

Tidak Menjadikan Perempuan Termarjinalkan

Psikologi Perkembangan, Teori Hubungan Objek, dan Pertanyaan tentang ‘Cara Wanita Berpengetahuan’

Tuduhan serupa tentang “esensialisme” telah diarahkan kepada epistemologi feminis yang mengandalkan psikologi perkembangan dan teori hubungan objek untuk mengembangkan norma epistemik. Aliran ini lebih berpengaruh dalam mengembangkan epistemologi moral feminis, tetapi juga memiliki beberapa pengaruh pada epistemologi yang dikembangkan seiring dengan aliran studi ilmu dalam epistemologi feminis. Karya revolusioner Carol Gilligan (1982) dalam psikologi moral perkembangan di buku In a Different Voice mencetuskan berbagai epistemologi moral feminis yang menekankan keterkaitan dan pengaruh untuk menyeimbangkan penekanan tradisional pada penalaran moral sebagai proses penalaran deduktif yang membawa penalar dari suatu prinsip moral ke suatu penilaian moral tertentu. In a Different Voice mengangkat masalah apakah dan bagaimana penalaran terkait dengan praktik pengasuhan anak, melalui mana anak-anak mengembangkan afiliasi gender dan menjalani ideal-ideal yang berbeda gender. Gilligan berargumen bahwa proses penalaran moral yang mempertimbangkan hubungan dalam menentukan tindakan moral yang tepat dalam suatu situasi tertentu, proses yang teoritis perkembangan anak menggambarkannya sebagai “tidak matang” atau kurang berkembang daripada proses penalaran yang beroperasi secara deduktif, sebenarnya saling melengkapi dan tidak selalu lebih rendah. Kritik Gilligan terhadap karya Kohlberg, bagaimanapun, menghubungkan gaya penalaran ini dengan jenis kelamin: studi Kohlberg tentang perkembangan moral dan penalaran moral hampir secara eksklusif menggunakan anak laki-laki. Respon yang diberikan oleh anak perempuan, yang seringkali memanggil pentingnya mempertahankan hubungan saat dihadapkan pada konflik moral dan yang menekankan negosiasi, digambarkan oleh Kohlberg dan tim penelitiannya sebagai lebih “primitif” atau lebih berkembang daripada penalaran deduktif yang menandai respon anak laki-laki. Gilligan berspekulasi bahwa anak perempuan memiliki batasan diri yang lebih tembus dan seringkali lebih peduli dengan pemeliharaan hubungan sebagai hasil dari pendidikan mereka dan hal ini mungkin menjelaskan perbedaan “gaya penalaran” yang tampaknya terkait dengan perbedaan gender.

Dukungan untuk spekulasi ini dapat ditemukan dalam teori hubungan objek. Teori hubungan objek menekankan fakta bahwa perbedaan kognitif yang mendasari teori objek fisik, proses pembelajaran untuk membedakan antara diri dan yang lain, dan proses pembelajaran bahasa dan norma moral semua berkembang secara bersamaan dan saling terkait dengan cara tertentu sehingga saling memperkuat satu sama lain. Belajar tentang objek terkait dengan belajar tentang apa yang membuat seseorang menjadi diri dan bukan benda, dan karena itu, terkait dengan teori pikiran dan intensionalitas; belajar tentang persistensi objek fisik dalam waktu dan ruang bergantung pada pengembangan rasa “saya” yang persisten dan tetap tidak berubah, bahkan saat persepsi berubah. Feminis menekankan fakta bahwa sementara semua perkembangan kognitif yang disebutkan sedang terjadi, perkembangan dan penguatan ideal dan norma gender juga sedang berlangsung, tumpang tindih dan membantu mengkonstitusikan perbedaan kognitif. Dengan demikian, ideal dan keutamaan kognitif menjadi terisi dengan, dan sebagian konstitutif, norma-norma gender dan norma moral.

Namun, psikologi perkembangan dan teori hubungan objek dipandang oleh beberapa epistemolog feminis sebagai bermasalah, dalam hal mereka mengasumsikan jenis-jenis kesamaan tertentu dalam pengasuhan anak yang melampaui perbedaan kelas dan ras. Selain itu, klaim bahwa wanita berpenalaran secara berbeda dari pria, tidak peduli sumber perbedaan itu, dianggap salah dan politik mundur. Namun, kelebihan pendekatan ini adalah bahwa mereka memungkinkan epistemolog feminis untuk menyatakan bahwa jenis kelamin penalar secara epistemik penting, yang pada gilirannya dapat mendukung klaim bahwa kenyataan bahwa wanita tidak hadir dalam penelitian tertentu. Atau dari praktik filsafat atau ilmu pengetahuan, berarti bahwa berbagai cara berpikir tentang masalah atau isu juga mungkin tertinggal sebagai hasil dari eksklusi itu.

Beberapa cara di mana aliran psikologi perkembangan dan hubungan objek telah berkontribusi pada epistemologi feminis baik dalam ilmu pengetahuan maupun dalam filsafat moral, bagaimanapun, telah lebih sedikit bergantung pada klaim empiris bahwa ada perbedaan penalaran antara pria dan wanita. Pendekatan-pendekatan ini secara serius mempertimbangkan cara di mana beberapa aspek kognisi dan penalaran manusia telah terkait dengan wanita dan seringkali dihargai sebagai hasilnya, dan mereka mengambil hubungan simbolis itu sebagai titik awal penyelidikan epistemik. Sejalan dengan hal ini, epistemolog feminis menganalisis cara di mana kesaksian beroperasi secara epistemik sambil juga tertanam dalam hubungan sosial tertentu yang sering tidak terlihat oleh pelaku dan penalar. Demikian pula, epistemologi feminis telah berusaha menemukan tempat untuk pengaruh, hubungan, dan perawatan baik dalam penalaran moral maupun dalam praktik epistemik secara umum. Cabang epistemologi feminis ini dibahas dalam bagian tentang teori kebajikan epistemik di bawah ini.

Hermeneutika, Fenomenologi, dan Pendekatan Postmodernis

Cara-cara di mana pendekatan filosofis Kontinental telah membentuk epistemologi feminis sama-sama rumit dan luas, bahkan epistemolog feminis yang menulis terutama dalam tradisi Anglo-Amerika sering dipengaruhi oleh tren kritis dalam pemikiran Kontinental. Hal ini benar tidak hanya untuk epistemologi feminis Marxis yang dijelaskan di atas, tetapi juga untuk studi ilmu feminis secara umum dan epistemologi feminis yang mengandalkan psikologi perkembangan dan teori kebajikan epistemik feminis. Tidak jarang untuk menemukan filsuf feminis yang utamanya dilatih dalam tradisi “analitis” Anglo-Amerika yang mengandalkan karya dalam hermeneutika, fenomenologi, dan pascamodernisme, sementara feminis yang menempatkan karyanya dalam tradisi ini juga sering melintasi batas ini. Demikian pula, pragmatisme feminis (dibahas di bawah) sering mengandalkan baik tradisi analitis Anglo-Amerika maupun tradisi Kontinental. Dapat dikatakan bahwa kategori-kategori ini, tidak pernah stabil dalam filsafat non-feminis, bahkan lebih longgar dalam filsafat feminis.

Epistemologi feminis yang berkembang dari tradisi Kontinental seringkali mengambil sebagai titik awal kebutuhan untuk mengulang dan merekonstruksi proyek epistemologis secara lebih umum. Mengandalkan Foucault, Gadamer, dan Habermas, antara lain, Linda Martín Alcoff (1993, 1996) berargumen untuk reorientasi proyek epistemologis yang dapat memperhitungkan sifat politik klaim kebenaran dan produksi pengetahuan dan dapat memberikan sumber daya untuk merekonstruksi konsep epistemik normatif seperti rasionalitas, justifikasi, dan pengetahuan.

Epistemologi feminis Kontinental menekankan cara-cara di mana praktik epistemik, norma, dan produk (misalnya pengetahuan) tidak netral tetapi sebenarnya diproduksi oleh, dan sebagian menjadi konstitutif, hubungan kekuasaan. Namun, klaim bahwa praktik dan produk pengetahuan tidak netral tidak berarti bahwa mereka salah atau terdistorsi, karena semua praktik dan produk pengetahuan terjerat dalam hubungan kekuasaan. Ideal netralitas, yang diasumsikan sebagai sesuatu yang penting dalam praktik pengetahuan yang baik, sebenarnya adalah konstruksi politik itu sendiri. Oleh karena itu, rekonstruksi istilah nilai epistemik haruslah sebuah rekonstruksi yang mengakui sifat politik epistemologi dan praktik epistemik. Teoritis feminis menambahkan pendekatan ini dengan menekankan cara-cara di mana gender adalah lapisan kekuasaan yang lain dan berbeda.

Aspek lain dari tradisi filosofis Kontinental yang telah digunakan oleh feminis untuk memperkenalkan dan mengembangkan analisis tentang keterkaitan epistemik gender adalah tradisi fenomenologi dan penekanannya pada “tubuh hidup.” Karya oleh Gail Weiss dan Elizabeth Grosz (1994), antara lain, mengandalkan fenomenologi untuk membingkai kembali penyelidikan epistemologis serta mengembangkan teori tubuhnya untuk menggoyahkan dualisme-dualisme oposisional yang Genevieve Lloyd (1984), Susan Bordo (1990), dan Susan Hekman (1990) identifikasi sebagai terlibat dalam norma dan ideal gender.

Karya feminis dalam tradisi Kontinental juga telah mengarah pada evaluasi kritis tentang sentralitas epistemologi dalam filsafat dan pada kritik yang sesuai terhadap feminis yang bersikeras menempatkan karyanya dalam bidang epistemologi. Argumen terkait akan dibahas di bawah dalam bagian tentang epistemologi feminis pragmatis. Dorongan teoritis yang berasal dari tradisi Kontinental, berbeda dengan yang muncul dalam pragmatisme, terkait dengan analisis kebenaran sebagai alat dominasi, sebagai bagian dari konstitusi dan pemeliharaan praktik hegemonik, atau sebagai langkah strategis untuk menghilangkan konflik dan perlawanan. Ini bukanlah posisi yang disepakati di antara teoris feminis yang bekerja dalam tradisi Kontinental, tetapi kritik terhadap epistemologi telah menjadi salah satu pengembangan paling penting yang muncul dari keterlibatan feminis dengan tradisi ini, dan kritik itu telah mengambil bentuk yang unik. Oleh karena itu, salah satu aspek epistemologi feminis Kontinental adalah serangan terhadap epistemologi itu sendiri, termasuk epistemologi feminis.

Teori Kebajikan Epistemik Feminis

Teori kebajikan epistemik secara umum menyoroti cara-cara di mana epistemologi dan teori nilai tumpang tindih, tetapi versi feminis dari teori-teori ini menekankan cara di mana gender dan hubungan kekuasaan berperan dalam kedua teori nilai dan epistemologi, dan secara khusus, dalam cara subjek-subjek dibangun dalam interaksi klaim pengetahuan, hubungan kekuasaan, dan teori nilai.

Karya tentang sejarah filsafat oleh feminis telah menghasilkan kritik terhadap asumsi filosofis tentang apa yang merupakan kebajikan epistemik, terutama kebajikan yang diasumsikan sebagai penentu rasionalitas dan objektivitas. Karya Bordo (1990) dan Lloyd (1984) menguji cara di mana “kelelakian” dan “keperempuanan” beroperasi secara simbolis dalam diskusi filosofis tentang hubungan konseptual yang diasumsikan sebagai dichotomous, misalnya: akal/tidak akal, akal/emosi, objektivitas/subjektivitas, dan universalitas/partikularitas.

Keterlibatan kritis ini dengan sejarah filsafat telah membentuk landasan bagi upaya feminis untuk mengonfigurasi kembali kebajikan epistemik dalam cara yang memungkinkan untuk pengintegrasian kembali kemampuan atau aspek pengetahuan yang telah dikecualikan dari analisis kebajikan epistemik karena mereka sejalan dengan “khayalan” filsafat dengan wanita atau dengan kekuatan irasional.

Karya Lorraine Code (1987, 1991, 1995, 1996) membahas kebermaknaan epistemik, antara lain, kesaksian, gosip, dan operasi afektif dan politik yang menyusun dan menjaga identitas. Code dan feminis lain yang bekerja di bidang ini menekankan cara di mana kekuatan sosial dan politik membentuk identitas kita sebagai otoritas epistemik dan sebagai agen rasional, dan bagaimana hal ini, pada gilirannya, mengarah pada pemahaman yang berbeda tentang tanggung jawab epistemik.

Karya Code juga telah berpengaruh dalam perkembangan aliran lain dari epistemologi feminis. Aliran ini dapat dikarakterisasi sebagai versi naturalisme yang mempermasalahkan cara paradigma epistemologi tradisional berasal dari kasus-kasus kepercayaan empiris yang sederhana dan tidak kontroversial. Misalnya, keyakinan seperti, “Saya tahu bahwa saya melihat sebuah pohon,” merusak lanskap epistemik. Ini termasuk kritik terhadap paradigma pengetahuan sebagai proposisi dan kritik terkait atas individualisme yang diasumsikan dalam usaha epistemik. Selain itu, putaran naturalis ini dalam epistemologi feminis mempermasalahkan kekhawatiran epistemologis tradisional dengan masalah skeptisisme, dalam kebanyakan kasus hanya mengabaikannya sebagai masalah epistemologi daripada mengargumennya sebagai penting. Masalah skeptisisme sering dianggap sebagai masalah utama bagi epistemologi individualis yang juga mengasumsikan bahwa pengetahuan pada dasarnya adalah proposisi dan bahwa penjelasannya berada dalam istilah-istilah keadaan mental individu. Karena banyak teoris kebajikan epistemik feminis menolak semua atau sebagian besar asumsi ini, masalah skeptisisme tidak mendapatkan dorongan apa pun dan oleh karena itu diabaikan karena statusnya sebagai pseudo-masalah.

Pragmatisme dan Epistemologi Feminis

Dalam pendekatan pragmatis feminis, masalah skeptisisme menjadi bukan masalah juga, tetapi ini karena perubahan besar dalam pemikiran filsafat tentang pengetahuan setelah Darwin dan para pragmatis. Pragmatis awal seperti John Dewey dan William James sudah menyadari bahwa istilah kunci yang digunakan dalam wacana epistemologis memerlukan revisi: istilah seperti “keyakinan” dibandingkan dengan “emosi” atau “keinginan,” masalah kebenaran dan referensi, dan teori representasi tentang keyakinan dan pengetahuan semuanya secara radikal tidak stabil menurut pemikir pragmatis. Pengembangan tema ini oleh Richard Rorty pada abad kedua puluh membawanya pada kesimpulan bahwa epistemologi sudah mati dan filsafat lebih baik tanpanya.

Pragmatis feminis memiliki kecurigaan yang sama terhadap epistemologi, meskipun mereka terus bekerja pada masalah yang terkait dengan pengetahuan. Namun, teoris seperti Charlene Haddock Seigfried (1996) berpendapat bahwa karena epistemologi penting terkait dengan istilah yang tidak digunakan oleh pragmatis feminis, mereka seharusnya melihat diri mereka melakukan sesuatu yang bukan epistemologi.

Pragmatisme feminis memiliki versi sendiri dari epistemologi naturalis, tetapi ini adalah naturalisme yang, seperti naturalisme yang ditemukan dalam teori kebajikan epistemik feminis, menolak reduksi pada psikologi kognitif atau neurosains. Sebaliknya, dan mirip dengan teori kebajikan epistemik feminis, ia memulai dengan masalah pengetahuan yang umum terjadi di perempatan pengalaman biasa. Pengetahuan dan masalahnya muncul dalam cara yang sama seperti masalah sosial lainnya: sebagai kesempatan untuk pembaikan dan peningkatan kehidupan.

Bangunan dasar epistemik bagi pendekatan pragmatis feminis adalah organisme daripada pikiran atau tubuh. “Pengalaman” lebih kompleks daripada keadaan sensorik, karena ini adalah cara di mana organisme berinteraksi dengan dunianya, sebuah dunia yang tidak hanya terdiri dari objek tetapi juga institusi sosial, hubungan, dan politik. Akibatnya, pengejaran pengetahuan sudah terkait dengan nilai, politik, dan tubuh.

Oleh karena itu, pendekatan pragmatis feminis terhadap akun pengetahuan memiliki banyak kesamaan dengan akun naturalis tentang epistemologi, tetapi gagasan tentang ilmu yang beroperasi dalam teori pragmatis feminis adalah ilmu seperti yang dikarakterisasikan oleh Charles Sanders Peirce, William James, dan John Dewey, daripada karakterisasi ilmu seperti yang muncul dalam tradisi analitik filsafat. Tentu saja, ada perbedaan di antara Peirce, James, dan Dewey dalam karakterisasi ilmu, tetapi adalah wajar untuk memahami pandangan mereka sebagai didasarkan pada pemahaman tentang ilmu sebagai cara berinteraksi dengan dunia yang juga terlibat dalam nilai-nilai manusia dan usaha manusia. Epistemologi pragmatis feminis berbagi pemahaman tentang ilmu ini, dengan menekankan proyek pembebasan dan peran ilmu dalam pembaikan masalah sosial.

Dengan demikian, proyek epistemologis pragmatis feminis berusaha menjaga pengejaran pengetahuan kita sesuai dengan dorongan pembebasan sambil juga menata ulang masalah pengetahuan dalam istilah yang serius mengambil inspirasi dari teori evolusi, psikologi empiris humanistik, dan pemahaman subjek yang mengetahui sebagai organisme yang pengejaran pengetahuannya diadopsi dalam dunia material dan sosial.

Referensi dan Bacaan Lebih Lanjut

Alcoff, Linda Martín, Real Knowing (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1996). Feminist coherentist epistemology

Barad, Karen “Agential Realism: Feminist Interventions in Understanding Scientific Practices” in the Science Studies Reader, Mario Biagioli, ed., (New York: Routledge, 1999) pp. 1-11.

Benjamin, Jessica The Bonds of Love: Psychoanalysis, Feminism, and the Problem of Domination (New York: Pantheon Books, 1988).

Gunew, Sneja, ed. Feminist Knowledge: Critique and Construct, (New York: Routledge, 1990).

An anthology that includes work from feminists drawing on work in twentieth century French and German philosophy to address feminist epistemological issues

Haraway, Donna, “Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective” Feminist Studies 14, 575-99 (1988).

[1] “Dichotomies” merujuk pada pemisahan atau pembagian dua hal yang berlawanan atau berbeda secara tajam menjadi dua kategori yang berlawanan atau berbeda secara eksklusif. Dalam konteks teks tersebut, dichotomies merujuk pada pembagian atau pemisahan antara dua konsep atau entitas yang bertentangan, seperti rasionalitas dan irrasionalitas, alam dan budaya, subjek dan objek, atau maskulin dan feminin.